大亨珠宝行向社会公开高薪招聘一位推销员,应征者云集。总经理吴先生对于这一次招聘非常重视,委派得力助手营销部主任老陈全权负责。
通过紧张激烈的面试、笔试、答辩,最后只剩下四个候选人:甲、乙、丙、丁。
在随后几天里,四位候选人争先恐后地到老陈家中“拜望”。甲带去的是两条极品名烟,乙送的是一箱进口好酒,丙奉的则是刚上市的上等甲鱼,只有丁送的东西最为贵重,他送的是两条沉甸甸的玉石项链。据丁委婉地介绍,这是他家祖传珍宝,目前市面上至少卖到一万元以上。老陈对这么贵重的礼物还是第一次见到,有点左右为难。
丁好像一眼看透他的心事,说,“要不这样吧,你就象征性地给我1000块钱,算是买我的,若有人追究起来,也说不出什么。”
几天后,考试结果揭晓,是大亨珠宝行总经理吴先生亲自公布的,丁被破格提升为营销部主任,老陈被免职。听到这个结果,人们都感到很惊讶。总经理解释说:“实际上,这次考试的全过程都在我严密监视之下。甲、乙、丙虽有才能,但不该搞歪门斜道。其实这次招聘,我还另有一个打算,就是想同时也考一下老陈,打算聘他做我的助理,想不到会是这个结果。”
“可是,丁也行贿了,而且金额最大,为什么反而被聘任了呢?还有,你凭什么说我对业务不熟悉呢?”老陈有点不服气。
总经理吴先生哈哈笑了,对大家说:“这正是我今天要讲的。实际上,丁拿的那两条项链就是咱大亨珠宝行新进的商品,零售价正好1000元。
老陈本来并不想买项链,丁却想法卖给了他,说明他有非常强的推销能力。这也正是我提拔重用他的原因。”

  真假话问题是公务员[微博]考试行测逻辑推理题中一类非常典型并且重要的题目,尤其是直言命题这一重要考点经常在考试中出现。简单的真假话问题都比较规律,就是若干人各自描述一句话,题干会告诉你其中只有一人说了真话或假话,然后判断其他人的真假或是真实情况。很多考生在做这类题时一般都能想到用假设法,假设第一个人说的是真的,那么其他几个人说的就是假的,然后判断是否出现前后矛盾的情况。如果有矛盾再从第二句话开始假设,以此类推。这样当然也可以解题,但是耗时很多,而行测考试不会给大家预留太多时间慢慢解题,所以学会如何快速解决各类问题最为关键。在此,中公教育[微博]专家推荐大家利用矛盾法来解决,下面就用两道比较典型的直言命题真假话题目来进行具体讲解和分析:

  洪都商厦发生了一起盗窃案,一只贵重的金表被盗了。

  例1.对某受害人的五位朋友进行侦查分析后,四个警员各自做出了如下推测:

  公安人员根据群众提供的线索,提审了有偷窃嫌疑的甲、乙、丙和丁。

  甲说:“这五个人都有嫌疑。”

  他们的供词如下:

  乙说:“老陈不能逃脱干系,他有嫌疑。”

  甲说:“我看见金表是乙偷的!”

  丙说:“这五个人不都是有嫌疑的。”

  乙说:“不是我!金表是丙偷的。”

  丁说:“五人中有人作案。”

  丙说:“乙在撒谎,他是要陷害我。”

  如果四个人中只有一个人推测正确,那么以下哪项为真?

  丁说:“金表是谁偷的我不知道,反正我没偷。”

  A。甲推测正确,老陈最有嫌疑

  经过调查证实,四个人中只有一个人的供词是真话,其余三人说的都是假话。

  B。丙推测正确,老陈没有嫌疑

  请问谁才是小偷?

  C。丙推测正确,但老陈可能作案

  答案:

  D。丁推测正确,老陈有嫌疑

  丁是小偷。

  答案:C

  假设甲是真话,丁就是真话。所以甲是假话。

  【中公解析】首先甲乙丙丁各陈述了一句话,然后题目告诉我们其中只有一人是真话,这就是一道典型的真假话问题。我们可以先在四句话中看看有没有矛盾关系,发现甲(所有是)和丙(有些非)的话是矛盾命题,说明其中一真一假。四句话中又只有一句为真,所以乙和丁的话必定为假话。所以我们能够推出老陈没有嫌疑,有了这个判断,我们也就能够判断甲和丙谁真谁假了,既然老陈没有嫌疑,说明甲说的是假话,而丙说的是真话,所以答案选C。

  假设乙是真话,丁就是真话。所以乙是假话。

  上面这道例题就是一个比较标准的真假话题目,在考试中还会有另一类问题:若干句话中有两真或者两假,其实解题思路仍旧是用矛盾法,不过是稍稍复杂了一些,现在我们同样以一道题目来分析:

  假设丁是真话,丙就是真话。所以丁是假话。

  例2.某公司招聘,甲乙丙丁四个人去参加面试,面试结束之后四人对结果进行预测如下:甲说:“我们四个人都能进公司”;乙说:“我不能进公司”;丙说:“乙和我都不能进公司”;丁说:“不会所有人都能进公司”。

  假设丙是真话,其余三人是假话成立。

  结果表明,只有两个人的预测是正确的,这两个人是:

  所以是丁偷的,丁是小偷。

  A。甲和丙 B。乙和丁 C。乙和丙 D。丙和丁

  【中公解析】题目中甲乙丙丁各陈述了一句话,但题干条件告诉我们其中有两句真话两句假话。这样的组合有很多种,如果一个个去试,显然费时费力。既然还是属于真假话问题,那就仍然可以用找矛盾法去简化,很明显甲(所有是)和丁(并非所有是=有些非)是一对矛盾命题,所以这两句话中必然一真一假。虽然我们此时还是无法判断,但至少得到一个信息:乙和丙的话也是一真一假的关系。这个信息非常重要,因为缩小了范围,此时再用假设法从这两句话突破就会快很多。观察乙和丙说的话后会发现,当你假设乙的真假时,并不能判断丙的真假。而丙的话明显涵盖范围要包括乙的内容,所以可以以此作为突破,假设丙的话为真,那就说明乙和丙都不能进公司,那么乙说的这句话此时也必然为真,这就不符合前面推出两句话必为一真一假的关系。所以假设不成立,即丙说的话为假,乙说的话为真。既然乙不能进公司,再进一步判断,自然甲说的话为假,丁说的话为真,所以答案选B。

  中公教育专家针对以上讲解进行总结:例题2显然要比例题1复杂了一些,但总归属于真假话问题,我们一开始的思路都是先找矛盾命题,对于简单的只有一真或一假问题时,只要能判断出其他命题的真假,自然也就能够得到真实的信息。而当题目中说有两真或两假时,就需要先找到矛盾命题,然后再确定其他命题的真假关系,缩小范围后从其他命题开始假设,然后解决问题。相信通过对于两道真假话问题的讲解,广大考生再遇到此类问题自然就能快速解题,事半功倍了。

  本文由中公教育供稿

相关文章